“商场有‘山寨’地铁指示牌，跟着兜了一圈商场才进地铁站……”近日，有市民发文反映，某市某地铁站附近有商家自行设置假的地铁导向标志，误导行人往商场内通行。大量网友也留言分享了自己因此绕路的经历。而“山寨”指示牌的商家则回应称：“走不走是你的事，指示牌不会拆”（据5月8日“东方网”微信公众号）。
地铁站的进口就位于商场之内，乘客进站必须穿过商场，当前这在一些大城市已成为常见的“都市风景”。乘客公共通道与商业消费场所的“亲密接触”，既充分利用了紧张的空间，又可达到繁荣商业的效果，本不失为一个好创意。在这里，商业场所与公共通道的传统界限被打破了，路过的普通乘客也成了潜在的消费者。可是，就在这样的“亲密接触”中，新问题也冒了出来：商场通过“山寨”地铁指示牌的办法误导行人多走一段，商家是被多逛了，商机也增加了，可行人为此浪费了时间，走了冤枉路，他们的怨气谁来抚平？其时间和经济损失又该如何得到弥补？
“哪里写着‘地铁’两个字了？只有‘10号线’啊，也没有官方logo，为啥拆下来？”
确实，这些指示牌“山寨”得相当“艺术”，有意地与正规地铁指示牌长成了“像而不同”的样子，而且没有明确标示出“地铁”字样，加上又位于商场之内，好像“别人管不着”。其实，很多人之所以在它们的指引下走冤枉路，还是被误导的结果。说到底，还是公共交通和地铁标志的公信力被利用了。那么，这些“山寨”行为如何才能得到有效遏制？正规地铁指示牌上的合法权利又该如何得到有效保护？这些问题似乎暂时都还难有定论。所以，“山寨者”好像也显得理直气壮了起来。但无论如何，经过这样的“引流”，很多人有损失、有怨气，公益受损显而易见，一些商家短时间内也可能得到了更多的商机，面对这种情况，法律会怎么说？
商场“山寨”地铁指示牌引流行人，似乎是一种都市新现象，但即使在具体法条尚未给出处理办法的情况下，根据相关法律原则仍能得出明确的结论。例如我国民法典所确立的诚实信用、公序良俗等基本原则。误导行人走弯路，当然不是一种诚信之举。消费者权益保护法也规定，经营者应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。居民乘坐地铁出行关乎公共交通秩序，在自家商场立起一块足以误导行人的牌子，对社会公序良俗也是一种侵害。
可见，上述“引流”行为明显违背了法律的原则，而在公益被侵害肉眼可见的情况下，这种现象就不该再“模糊”地延续下去了。首先，对于这种有失诚信的市场主体行为，市场监管部门可以依职权进行管理；其次，依据当地《轨道交通运营服务标志设置规定》，站外轨道交通导向标志应设置在距车站500米的区域范围内。如果“山寨”指示牌设在了上述范围，交通管理部门应当予以纠正、禁止乃至处罚。再次，面对正在被侵害的社会公共利益，相关公益保护部门也有权予以监督纠正。总之，对这种新场域出现的新现象，需要有人站出来管管了。